За Creative Commons и RSS
Преди време Йовко Ламбрев пусна в блога си материал на тема Използване на Creative Commons неща. В него освен всичко останало се засегна и темата за използването на материали с CC non-commercial :
И още един нюанс – кофти впечатление прави използването на произведения, чийто автор е посочил nc или non-commercial клаузата, а вие ползвате това произведение на сайт, където се тръкалят реклами. Рекламата – поне тази в явен вид – си е чиста проба комерсиална употреба. Пускайки Google Ads или каквото и да е друго подобно вие казвате, че възнамерявате да спечелите нещичко от този сайт. Може да са смешни жълти стотинки, но принципно това е комерсиална цел и автора не би искал да ви помага в това начинание.
Т.е. представянето на материал, на място където има дори реклама е поне неморално.
Голяма част от блогърите в България, дали по инерция или увлечени да копират от по-известните си събратя масово наслагаха бутони и линкове към CC (както разбирам някой от тях дори без да знаят какво значи това). Други блогъри твърдо се противопоставиха на свободното използване на произведенията им, а трети понякога насериозно, понякога на майтап просто не се хванаха на хорото.
От цялата тази CC еуфория обаче, основно намазаха спамърите. Не, не тези които всеки ден ми пускат по 30 предложения за 300 екскурзии. Тези със сплоговете и тези с RSS агрегаторите. Тъй като на ден в България се бълват поне по няколко нови RSS агрегатора, си заслужава да се помисли за някаква защита. Същото се отнася и за сплоговете (сплог = SPAM Blog).
Една част от RSS агрегаторите в България, наистина допринасят много за развитието и популяризацията на блоговете. За съжаление напоследък се появиха доста други. Основната им цел е да събират съдържание и след известни количествени натрупвания – да го обърнат в някакъв вид полза. Реклами, продажба на линкове, развитие на външни проекти …
Лошо няма, ако вземат само един абзац или определен брой символи, но повечето от тях 1:1 копират цялото съдържание. Същото се отнася и за всеки един SPLOG. А ако той се намира да речем на blogspot.com шансът да бъде взет за първоизточник е огромен. Тогава целият ни труд, независимо дали сме писали нещо умно на тема кърти мифки или за гащите на комшийката отива на вятъра. Даже става и още по-зле. Защото агрегатора или сплога събират за нула време огромно съдържание. И скоро стават авторитетен ресурс (разбира се ако им се помогне подобаващо). И всеки пост в собствения блог, остава на задна позиция. И скоро се превръща в дублирано съдържание. Както и самия блог.
Убеден съм, че все някой ще защити агрегаторите и сплоговете, но сигурно има доста хора на които няма да им е приятно друг да печели от техния труд и то за тяхна сметка.
Та думата ми е за вторите.
RSS агрегаторите и сплоговете източват информация от RSS feed-a на блога. Има няколко начина поне отчасти да защитим своя интелектуален труд.
Единият начин е с ограничен rss feed. Това обаче дразни анти SEO феновете и е твърде възможно да Ви набедят за SEO блог :-) поради което има огромна вероятност този блог да не попадне в някой твърде известни директории :-)
Друг вариант е използването на TAG more. Със сигурност това също няма да се хареса на анти SEO феновете, така че последствията ще са същите.
Третият вариант е да се извлече все пак някаква полза от положения труд. Вариант за това е поставянето на връзки, сигнатура или дори реклами в RSS feed-a. Във wordpress това може да се осъществи посредством няколко plugin-a :
1. sig2feed известен още като RSS Signature. Дава възможност да се добавят авторски права и tag-ове към rss feed-а
2. Feed Footer – разрешава добавянето на текст и връзки в края на всеки пост. Може да се поставят реклами и банери.
3. Add To RSS разрешава добавянето на произволен текст в RSS feed-a
Разбира се, ако се използва feedburner, нуждата от тези plugin-и изчезва, просто защото там са предвидени всевъзможни начини за манипулация и монетаризация на RSS каналите. Още един голям ПЛЮС в полза на FeedBurner :-)
Вместо Блог на деня ще предложа един добър сайт за блогъри. Основно с насоченост IT и маркетинг (доколкото видях). Профилът ми е oggin, и създадох контролно едно общество Bulgaria
Още по темата- Пълен и частичен RSS Feed
- Тъкмо реших благодарение на nname и dzver (както и на много други знайни и незнайни войни от icq) отново да...
- Контрол на RSS
- Въпрос : На няколко пъти си препоръчвал да се забавя публикуването на блог постовете по RSS за да не ни...
- I’m NOT Feeling Lucky
- Много пъти съм писал по темата за rss агрегаторите. Mоже би това е web 2.0 … а може би не...
If you enjoyed this post, please consider to leave a comment or subscribe to the feed and get future articles delivered to your feed reader.
Огнян Младенов 
За съжаление този проблем е доста сериозен!
Случайно забелязах, че преди 3-4 дни линк към мой сайт е присъствал в блог попаднал точно в SBLOG агрегатор.
До момента има поне 10 такива – няма да ги изброявам, за да не им правя излишна реклама!
За съжаление подобни агрегатори ме накараха да режа съдържанието и да давам линк към пълния текст, така хората заинтересувани от темата ще последват линка. Това естествено е неприятно за хората, но пък по-неприятно е злоупотребата с труда на авторите.
Oggin, чудесна тема!!!
Предвид на факторите, които си описал, аз съм твърд привърженик на частичен или „more“ Feed, може би затова съм в попаднал неволно в някакъв списък на SEO блогове. :-) Това го казвам почти на шега и като встъпление.
Искам да взема отношение към първата част на статията ти, и по-скоро към цитирания от теб текст с мнението за употребата на CC статии в блогове с реклами от типа на Google Adsense.
Никъде досега не съм прочел изрично, че CC лицензът забранява употребата на статии в блогове с реклами. Под комерсиална цел обичайно законите разбират „продажба“, т.е. ако човек иска да продава статии под CC лиценз, това безусловно е забранено.
„Комерсиална цел“ е също да взема например 10 CC статии и да сглобя с тях книга, която да продавам. Или да използвам CC статии в мой семинар, от който ще спечеля пари. Това е пряка продажба на труда на автора и е напълно нормално CC да не я позволява, както и законите за авторското право не го позволяват, също.
Но поне аз, до този момент никога не съм срещал официално тълкуване дали реклама в блог е комерсиална цел. Да, вярно е, че ако един блог има реклами, по презумпция се смята, че блогът печели, но той не печели от продажбата на произведението, обект на CC лиценз, не и пряко. Косвено (ако има кликове) – Божа работа.
Ще се радвам много, ако някой по-компетентен от мен в CC въпросите ме насочи към текста, който да забранява употребата на CC лиценз в сайт с реклами.
А ето и моята практика – винаги (с минимален брой изключения, които са частни или по-особени случаи), когато искам да публикувам статия на външен автор (чуждестранен), който я е лицензирал с CC лиценз, аз се обръщам към него за писмено разрешение. Авторът посещавам блога ми, чудесно вижда рекламите в него (а те са немалко – и Адсенс, и банери)) и резултатът е че… НИКОГА досега не съм се сблъскал с отказ!
След като самите автори, които лицензират произведенията си под CC лиценз не виждат проблем за своите статии с рекламите на Google Adsense в моя блог, за мен това е много точен барометър за какво става дума в CC лиценза, кое е комерсиална цел и кое – не.
Но съм наясно, че ако се обърна към авторите с CC лиценз и им кажа – „Хора, хайде дайте 5-6 материала, аз ще си сглобя една електронна книга или семинар и ще си продавам, нали ги давате свободно под CC, какво толкова…“ – хората веднага ще поискат справедливо възнаграждение.
Или, в резюме, важна е дефиницията за „комерсиална цел“. Личният ми практически опит и контактите с много известни блогъри по света еднозначно показва, поне до днес, както точно е комерсиална цел и какво – не.
А ако наистина има текст, дефиниращ комерсиална цел и някой може да даде линк към него – ще съм благодарен. Самите лицензи и преводите им на български не указват еднозначно какво е „комерсиална цел“.
Аз също напоследък се замислих дали да не пускам съкратена версия за RSS feed-а. Само че на мен не ми дреме дали ще ме изкарат SEO блог. Не е ли крайно време някой блогъри „активисти“ да вземат да кацнат на земята и да се усетят, че не те диктуват правилата в интернет. За разни такива индивиди (няма да споменавам, че и без това ме мразят) SEO не съществува и това е измама от която пари не могат да се правят. Истината е че SEO съществува и тези тъй наречени „активисти“ ще бъдат много учудени защото света на интернет се променя бързо и динамично, а за жалост те са леко затворени в себе си и не виждат бъдещето. По мой сметки максимум до 2 години не особенно кадърно написани блогове (като моя примерно) ще обират трафика на други блогове с добро и интересно съдържание, защото авторите им ще са прекалено заети за да осъзнаят новите тенденции в интернет. Видяхме какво стана в SEO състезанието, практически цялата блого сфера се изправи срещу разединения SEO лагер. Не е ли малко смешно сам човек да е по-силен от цялата блогосфера? Дали има SEO? Лично аз ще защитавам съдържанието кое съм написал (то е малко, повече копирам) по какъвто начин си реша, без да се съобразявам с измислената блогърска общност която за жалост се помисли за всесилна. Ами когато в БГ простанството се появят сериозни black hat seo-та? Тогава пак ще си говорим що е то SEO…
Може би съм се изкзал малко остро и не особенно свръзано в този си коментар, но от известно време съм прекалено афектиран от отношението на някой хора към работата на други и как първите не ценят чуждия труд…
Е как цялата блогосфера да се е изправила срещу SEO лагера, аз например съгреших грозно и подкрепих участници на SEO лагера. :-)
MacTeP, всеки има право на мнение. Разбира се мнението често се проектира в поведението и начина по който се правят нещата. А там, както знаем. има само успешни и неуспешни. С други думи – или печелиш или губиш :-)
SEO е част от реалността и който не се съобразява – губи. А загубата си е само за негова сметка :-)
Тодор Христов : Аз също смятам темата за важна. Според мен CC non-commercial и каквато и да е възможност да се изкарат, каквито и да е пари от този материал / дори и потенциален клик по реклама / са несъвместими. Разбира се моето мнение си е меродавно само за мен си :-)
Може би вече е дошло времето на една сериозна дискусия какво е CC лиценз/договор и до какви права и задължения води ползването му? Ето тема за следващия баркамп или блог среща :-)
Oggin, така е, този момент поне за мен е неизчистен, въпреки, че съм се интересувал (може би не достатъчно?!) и е добре да се знае как точно стоят нещата.
Но с риск да се повторя, ще кажа, че всички чуждестранни блогъри (а те не са вчерашни и не са 1, 2 или 10, а повече), с които съм разговарял, без колебание са разрешили публикуване на техен CC материал в блог с реклами.
Това са хора, които изповядват CC лиценз не от вчера. Тяхното мнение, поне до този момент е повече от показателно кое е буква на лиценза и кое – дух на лиценза. Но въпреки това никога не е излишно човек да се допита за официално разрешение, независимо от буквичките CC, за да е максимално коректен със себе си и отсрещната страна.
Има и още нещо много важно в CC лиценза, за което никой не говори – създаването на дериватни продукти. Но това може би е тема за друга дискусия.
Тошко, тук ключовата фраза според мен е РАЗРЕШИЛИ . Може би наистина правилното е при определени условия да се изисква РАЗРЕШЕНИЕ.
btw аз също никога не съм получавал отказ при каквото и да е запитване за използване на материал
Тошко, от прочетено до тук оставам с впечатлението, че не правиш разлика между CC и CCNC (Creative Common Non-Commercial). Между двата лиценза има сериозна разлика!
При първия се очаква единствено да упоменеш автора на материала, но можеш да правиш каквото искаш със самия матриал;) При CCNC условията са почти същите с изключение на факта, че не можеш да използваш материала за комерсиална цел!
Да приемем, че един блог е всъщност вестник – рекламата е монетаризацията на този вестник. Това, че „хартията“ му не се плаща, не означава, че собсвеника на блога не печели пряко от пускането на чуждия материал. В крайна идеята е комерсиална, така че абсолютно смятам, че се покрива от CCNC.
Хммм, съмнявам се, че някой ще седне да събира статии от блоговете и да ги публикув в своя блог. Не и в България.
cc масово се нарушава и проблема е че масово не се чете… аз лично съм го чел няколко пъти поради разбираеми причини…
защо никой не коментира разните уеб дизайн фирми, които продават на клиентите си сайтове с CMS-та писани под ccnc?
Тодор Христов ах ти предател на блогерите такъв
Марто, разбирам уточнението ти, но всъщност правя много добре разлика и през цялото време за това говоря – за Non-Commercial клаузата. Смятам, че има нужда от по-точно дефиниране на термина „комерсиална цел“, а това лицензите на Creative Commons не го правят в нужната степен, според мен.
Да речем – 1 година си разработвал блог, нямал си реклами по него през цялото време. Поместил си 20 чужди статии, без да попиташ за разрешение никого, всичките под CC лизенз. Дотук всичко е коректно.
След 1 година решаваш да поставиш реклами в блога си. Какво следва – трябва да изтриеш CC статиите ли? Защо? Ти не ги продаваш, не печелиш чрез продажбата им, това, че си сложил реклами не променя нищо по отношение на начина, по който използваш и споделяш CC статиите.
А след още 1 година, когато решиш да махнеш рекламите, пак ще трябва да слагаш старите CC статии… :-)
Шегата настрана, този момент е добре да се изчисти, защото за мен е много двусмислен, и поради тази причина всеки може да тълкува както пожелае и ще има своите аргументи. Същото е и с дериватните продукти, които са важна част от CC лиценза, и при които също има неясноти.
Тошко всеки лиценз/закон/договор си има задни вратички :) Иначе нямаше да има адвокати
Може би си прав, Мастер. :-) Трябваше да станем адвокати. :-) Но… има време!
Това с днес сме без реклами, ама утре сме с реклами е като: днес няма да продавам вестника, ама догодина ще го преиздам и ще го продавам ;-)
Тодоре, просто трябва да поискаш разрешение за въпросните статии конкретно за твоя проект. В крайна сметка използваш безплатно чуждо съдържание – на този фон труда за няколко email-а са елементарно усилие. И не е вярно, че не печелиш от чуждите статии… Те са съдържание… и когато това съдържание е публикувано на някакъв сайт, то е съдържание от този сайт и за читателите рядко има значение дали е оригинално или препубликувано. А това съдържание ти носи трафик, посетители, читатели… Всички знаем колко важно е (особено за нов проект), той да има съдържание, а да не изглежда… празен…
Имам силното усещане, че CC лицензът НЯМА правно действие у нас и всички спорове се свеждат до морално или не.
Затова препоръчвам авторите на блогове да ползват GNU Free Documentation License, който също може да няма правно действие у нас, но е ясно, че авторът дава право за (не)комерсиална употреба. Ако пък не желаят съдържанието им да се ползва за комерсиални цели, да си лицензират ползването под собствен лиценз.
като гледам роптаньието не е срещу самото използване на контент, а срещу неумението на google да разпознава (и класитра) първоизточника. смесва се принцип и реализация.
некой ден търсачката ще пази дата на първоначална индексация и всички ще си дойде на мястото със същите лицензи
А какво става ако аз имам блог, в който не се „търкалят“ реклами, пускам СС съдържание… и благодарение на този блог си намеря работа например? Това не е ли комерсално.
Или пък ако пак на моя непорочен блог сложа линк към сайт, който има комерсиална цел (примерно цитирам сайта на ВВС, в който от известно време се забелязват банери), и благодарение на моя линк този сайт получава по-висок Google PR и съответно изпълнява по-успешно комерсиалните си цели?
nname, аз подозирам че и в момента я пази. и въпреки това дава предимство на по-авторитетния източник. ако искаш можем да направим заедно един тест за това ?
А какво се случва, ако аз си имам блог, в който не се „търкалят“ реклами, и пускам СС съдържание… И благодарение на този блог например 1) си намеря една добре платена комерсиална работта… Или пък ако в този блог 2) поставя линк към някой комерсиален сайт – примерно на ВВС, в който отскоро се търкалят банери – и благодарение на този линк, сайтът на ВВС получава висок Google PR, и съответно – по-голям комерсиален успех?
[...] вършеене на съдържание и още какво ли не, за което пише oggin, ами и най-вече като маркиране на моето съдържание [...]
[...] пъти съм писал по темата за rss агрегаторите. Mоже би това е web 2.0 … а може би не е ? Може би те [...]
[...] на първия задоволително отговорил) нека ми сподели не противоречи ли на CC лиценза , банера на copyscape Posted by oggin май 7, 2008 Още [...]
[...] вършеене на съдържание и още какво ли не, за което пише oggin, ами и най-вече като маркиране на моето съдържание [...]